天津市公共计算机信息网络安全保护规定（2004年修正）
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 14:30:24 浏览:9108
来源:法律资料网
天津市公共计算机信息网络安全保护规定（2004年修正）
天津市人民政府
天津市人民政府关于修改《天津市公共计算机信息网络安全保护规定》的决定
（2004年6月21日天津市人民政府第30次常务会议审议通过 2004年6月29日天津市人民政府令第34号公布 自2004年7月1日起施行）
市人民政府决定对《天津市公共计算机信息网络安全保护规定》（2002年市人民政府令第55号）作如下修改：
一、将第八条修改为：“向社会提供信息服务、网络服务的单位应当设立专职或兼职公共计算机信息网络安全管理人员，并对其进行网络安全教育和培训。”
二、将第九条修改为：“开办互联网上网服务的营业场所应当向所在地公安机关申请信息网络安全审核。经公安机关审核合格后，发给《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》。”
三、将第十三条第一款修改为：“违反本规定第四条、第五条、第六条、第七条、第十一条、第十二条规定的，由公安机关责令限期整改，情节严重的，责令6个月以内停机整顿，可以处警告或200元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
本决定自2004年7月1日起施行。
《天津市公共计算机信息网络安全保护规定》根据本决定作相应的修正，重新公布。
附：天津市公共计算机信息网络安全保护规定（2004年修正）
（2002年1月25日市人民政府公布 2004年6月29日根据市人民政府《关于修改〈天津市公共计算机信息网络安全保护规定〉的决定》修订公布）
第一条 为保护公共计算机信息网络的安全，促进公共计算机信息网络的健康发展，维护治安秩序和社会稳定，根据法律、法规和国家有关规定，结合我市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称公共计算机信息网络是指向社会提供计算机信息服务、网络服务的计算机信息网络。
第三条 公安机关是本市公共计算机信息网络安全保护的主管机关。
公安机关应当监督、检查向社会提供计算机信息服务、网络服务的单位和个人及有关用户，落实安全保护管理制度和安全技术保护措施，查处违反网络安全管理规定的行为。
第四条 任何单位和个人不得利用公共计算机信息网络制作、复制、传播和查阅下列信息：
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的；
（七）侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）进行其他违法犯罪活动的。
第五条 任何单位和个人不得从事下列危害公共计算机信息网络安全的行为：
（一）未经允许，进入公共计算机信息网络或者使用公共计算机信息网络资源的；
（二）未经允许，对公共计算机信息网络功能进行删除、修改或者增加的；
（三）未经允许，对公共计算机信息网络中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改或者增加的；
（四）故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序的；
（五）其他危害公共计算机信息网络安全的。
前款所称未经允许是指违反国家法律、法规、规章和行业管理规定及当事人的约定，擅自或者超越权限进入公共计算机信息网络或者使用、删除、修改、增加计算机信息网络数据等情形。
第六条 在公共计算机信息网络上从事接入服务、信息服务的单位和个人应当遵守下列规定：
（一）按照国家和本市有关规定建立健全安全保护管理制度；
（二）落实安全技术保护措施；
（三）协助公安机关查处公共计算机信息网络的违法犯罪行为，向公安机关提供有关安全保护的信息、资料及数据文件；
（四）提供交互式信息服务的公共计算机信息网络应当具有识别、确认用户身份的功能并保存6个月以上的原始记录。
前款第（四）项规定的原始记录是指有关信息或行为在网络上出现或者发生时，计算机记录、存储的时间、内容、来源及系统网络运行日志、用户使用日志等所有相关数据。
第七条 提供公共计算机信息网络信息发布服务的单位和个人，应当遵守下列规定：
（一）对发布信息的单位名称和个人身份进行登记；
（二）对发布的信息内容按照本规定第四条进行审核；
（三）发现有本规定第四条、第五条所列情形之一的，应当在保留有关原始记录后，删除本网络中含有本规定第四条内容的地址、目录或者关闭服务器，并立即向当地公安机关报告。
第八条 向社会提供信息服务、网络服务的单位应当设立专职或兼职公共计算机信息网络安全管理人员，并对其进行网络安全教育和培训。
第九条 开办互联网上网服务的营业场所应当向所在地公安机关申请信息网络安全审核。经公安机关审核合格后，发给《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》。
第十条 互联网上网服务营业场所变更名称、地点、法定代表人的，应当在变更后30日内向公安机关备案。
第十一条 互联网上网服务营业场所应当安装符合国家或者行业技术标准的安全管理软件。
第十二条 互联网上网服务营业场所应当对上网人员的身份证件和上网情况进行登记。
第十三条 违反本规定第四条、第五条、第六条、第七条、第十一条、第十二条规定的，由公安机关责令限期整改，情节严重的，责令6个月以内停机整顿，可以处警告或200元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在经营活动中有前款所列行为的，可以处1000元以上1万元以下罚款，有违法所得的处3000元以上3万元以下罚款。
第十四条 公安机关的工作人员在公共计算机信息网络安全保护工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 本规定自2004年7月1日起施行。
否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配
奚玮1 余茂玉2
（1、241000 安徽师范大学法律系讲师、法学硕士；
2、710063 西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生）
摘 要：只须就诉讼标的有确认的利益即可提起否定性确认之诉，就可以成为适格的原告；在否定性确认之诉中应当实行举证责任倒置，由被告就争议的权利或法律关系之存在承担举证责任。
关键词：否定性确认之诉；当事人适格；举证责任分配
Evidential Obligations Allocated in the Eligible Parties in the Negative Confirmation Suits
ABSTARCT: If negative confirmation suit hinges upon the confirmed interests embodied by the objects of the case, the plaintiff may be eligible. Reversed evidential obligations should be applied in the negative confirmation suits. The defendant should bear the obligations to prove the existence of the litigious rights and relations.
KEYWORDS: negative confirmation suit；eligible parties；allocate evidential obligations
确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系或者某种民事法律行为是否有效的诉。以原告请求确认争议法律关系是存在还是不存在或争议法律行为是有效还是无效为依据，确认之诉又可进一步分为肯定性确认之诉（或积极的确认之诉）和否定性确认之诉（或消极的确认之诉）。确认之诉作此分类的意义，在于通过对诉方当事人是否定还是肯定的确认主张的掌握，明确该当事人对其主张的举证责任范围和证明方式，从而有利于法院的审理和判决。对于肯定性确认之诉的适格当事人及其举证责任分配，理论和实务界异议都不大。但对否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配立法上并不明确，司法实践中因此出现一定的混乱。我们现就此问题作一简要探讨，以期有助于司法实践中对该问题的正确理解和把握。
否定性确认之诉中的当事人适格
“起诉者为原告”是确定民事诉讼当事人地位的一项基本原则。就民事诉讼而言，在通常情形下，是由权利人作为原告依据《民法通则》等实体法的规定提起诉讼。但是这并不意味着法律不允许义务人就与权利人之间的争议提起诉讼。在民事诉讼领域，实体法是判决民事主体权利义务归属的裁判规范，只要民事主体对实体法上的权利义务归属有争议，都可以要求法院适用民事实体法对争议的权利义务关系作出法律上的确定。因此，从实体法律关系的确定方面考虑，无论是权利方还是义务方都有权作为原告提起诉讼。
在否定性确认之诉中，对适格当事人的判断不是看该当事人是不是该被争议的实体法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的实体法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定性确认之诉中，原告要求法院确认他与被告之间不存在某种实体法律关系，因此，要求原告和被告是发生争议的实体法律关系的主体是与这种诉讼的性质相悖的。在否定性确认之诉中，原告只须就作为诉讼标的的实体法律关系有确认的利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与原告对作为诉讼标的的实体法律关系有争议，就能够成为适格的被告。
否定性确认之诉的举证责任分配
对于否定性确认之诉，原告提出的主张是其与被告之间不存在某种法律关系或者某种民事法律行为无效。譬如甲认为乙损坏了他家的房屋，而乙否认自己实施了这一行为，为此，甲经常去乙家无理取闹，要求乙赔偿，乙无奈为求得安宁,向法院提起诉讼，请求法院确认甲所主张的侵权事实不存在。该类诉讼的举证责任应当如何分配？这是法院面临的一个不容回避的问题。
从整体意义上说，民事活动中双方当事人的地位是平等的，他们都拥有相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在证据的收集、调查、提供方面面临着同样的机遇。因而，举证责任的分配与当事人的诉讼地位没有任何关系，原告和被告都有可能对相关的事实承担举证责任。就实体法的适用与举证责任分配的关系而言，不论是权利人作为原告，还是义务人作为原告，当事人诉讼地位上的变化，都不影响举证责任的分配，因为举证责任是法律预置的，与具体案件中的当事人诉讼行为没有关系。
关于举证责任，我国《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”但这两条规定均未涉及举证责任的分配问题，仅揭示了主张(诉讼请求和反驳)和举证的关系。事实上，关键的问题是，当事人究竟对案件中的何种事实应当主张以及是否负举证责任?上述两条规定均未给出明确答案，而这正是举证责任分配的实质性问题。
前引案例中，若由乙举证，难度较大，难以真正实现司法公正，因为该诉之提起仅是基于对甲所主张事实的否定，原告较难证明其未侵害被告的利益。乙只应负有举证证明甲(即被告)曾提出了“乙损坏了甲的房屋”的主张，并且经常无理取闹，已影响到乙的正常生活的证据即可。因为依据民事证据法理论，对于待证事实的不同，举证责任也会相应地发生变化。若为消极事实，主张之人不负举证责任。因为消极事实相对于积极事实来说更难举证，凡主张某种权利或法律关系不存在的当事人，只需就对方当事人曾主张(明示或暗示)该权利或法律关系存在负举证责任，不必进一步对存在阻碍权利或法律关系发生的事实负举证责任，对于不存在阻碍权利或法律发生的事实的举证责任则由对方当事人承担。现行立法的漏洞直接导致类似前引案例的诉讼较难处理。
关于消极确认之诉中的举证责任分配，我国台湾地区的司法审判实务认为：“事实为法律关系发生之特别要件者，在消极确认之诉中，应由被告就其存在负举证责任”；“确认法律关系不成立的诉讼中，原告如仅否认被告在诉讼前所主张法律关系成立原因的事实，以求法律关系不成立的确认，应由被告就法律关系原因成立的事实，负举证责任”（参见常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版，第427页）。我们认为,否定性确认之诉的待证事实是消极的事实,其举证责任应当由被告承担。该类诉讼中，被告应就该待证事实的反面事实即积极的、肯定的事实负举证责任。这就出现了一般举证责任分配原则的一种例外情形，即举证责任倒置的情况。然而现行立法并无此类诉讼适用举证责任倒置的规定。据此,我们认为,相关部门在修订法律时应予以重视。但在法律完善之前，法院作为解决纠纷的最后一道防线，不能拒绝裁判，结合该类案件的实际情况，我们认为，对于否定性确认之诉，人民法院在法无明确、具体规定的情形下，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定予以处理。基于否定性确认之诉中原告的主张是某种权利或法律关系不存在，是对被告积极、肯定主张的否定,若要求原告举证证明存在阻碍该项权利或法律关系发生的法律事实的难度较大,也显失公平,而要求被告举出其主张的引起该类权利或法律关系发生的法律事实存在的证据，可谓之“轻而易举”，被告若举不出该类证据，法院应当确认该类权利或法律关系不存在，从而支持原告的诉讼请求。
（本文拟载《经济与法》2003年第10期）
长春市人民政府办公厅关于印发长春市供销合作社暂行管理条例的通知
吉林省长春市人民政府办公厅
长府办发〔1995〕27号
长春市人民政府办公厅关于印发长春市供销合作社暂行管理条例的通知
各县(市)、区人民政府，市政府有关部门：
经市政府同意，现将《长春市供销合作社管理条例》印发给你们，请认真贯彻执行。
长春市人民政府办公厅
一九九五年九月三十日
长春市供销合作社暂行管理条例
为了正确贯彻执行中共中央国务院《关于深化供销合作社改革的决定》(中发[1995]5号)，根据《社章》规定的原则和长春市供销合作社联合社改革发展的实际，特制定此管理条例。
第一条 供销合作社是在国家扶持下，由农民和其他劳动者自愿入股组成的集体所有制合作经济组织，是社会主义公有制经济的重要组成部分，是建设农业社会化服务体系的重要力量，是加强政府与农民密切联系的桥梁和纽带，是城乡商品流通的主渠道之一。
第二条 供销合作社的宗旨是为农业、农村和农民提供综合服务，促进城乡经济的发展。
第三条 供销合作社实行自愿联合、民主管理、平等互利、风险共担的办社原则。
第四条 各有关单位、个人均应尊重供销合作社的性质、办社宗旨及原则，支持供销合作社事业的发展，保护其合法权益不受侵犯。
第五条 供销社实行代表会议制，社员代表大会是供销合作社的最高权力机构，每届任期3至5年，有关供销合作社的重大事项，必须经社员代表大会讨论和确认。
基层供销合作社社员代表大会的代表，由社员推选产生。
县以上供销合作社社员代表大会的代表，由社员社的社员代表大会选举产生。
第六条 供销合作社理事会、监事会由社员代表大会选举产生。理事会是社员代表大会闭会期间的常设领导和执行机构，向社员代表大会负责。每届任期与社员代表大会相同。
第七条 监事会的成员由政府有关经济部门负责人、社员代表和专家组成，把内部监督与外部监督结合起来，保证供销合作社坚持正确的办社方向和财产的保值增值。
第八条 供销合作社主任的选举、调动要征求上级联合社的意见。不经同意，不得随意调动，以保持供销社领导班子的稳定，为供销合作社事业的健康发展奠定组织基础。
第九条 供销合作社实行主任负责制。供销合作社主任是供销合作社的法定代表人，对理事会负责。供销合作社主任应接受同级监事会、社员(社员社)监督。
第十条 供销合作社的合并、分立与终止，须经同级社员代表大会决议，并报上一级社批准。供销合作社企业的终止，依照国家有关法律、法规的规定执行。
第十一条 供销合作社要贯彻执行有关法律、法规、规章和政策，行使政府赋予的管理职能。
第十二条 各级供销社都要研究制订并实施本社的规章制度、发展规划和工作意见，加强内部管理，搞好教育培训，提高职工素质。
第十三条 各级联合社都要组织、指导所属企业及下级社开展业务和各类经营活动，对重要农业生产资料的供应，农副产品经营进行组织、协调和管理。
第十四条 各级供销社要向政府和有关部门反映农民的要求及供销合作社系统的情况与意见，为社员和社员社搞好服务，维护其合法权益。
第十五条 供销合作社是逐级入股联合组成，自下而上是个完整体系。上级社制定的基本规章制度、发展规划和重大决策，下级社要认真执行。下级社要接受上级社的指导监督，上级社与下级社应当加强合作与联合。
第十六条 各级供销社联合社不能和商业管理机构合署办公。要保持其相对独立性和财产的完整性。
第十七条 供销合作社的资产由理事会统一管理和使用，各级供销社所属单位的资产归本级社所有，由本级社授权经营者有偿使用。所属单位对其所占用的资产负有保值和增值的责任。
第十八条 各级供销社有权依法保护供销社的合法权益，保障其组织的完整性。任何单位和个人都不得改变供销社企业集体所有制性质，不得平调供销合作社的资金和财产、随意改变其隶属关系和限制经营范围，不得非法干预其内部机构设置和用人的自主权。国家重点建设项目和地方城市建设规划占用供销社土地、房产、经营网点、设施等，要有偿使用，按有关规定给予相应的补偿。
凡属平调供销合作社人、财、物，侵犯其合法权益的，供销社有权拒绝、控告、检举，当地政府要依据法律及有关规定予以支持和处理。
第十九条 基层供销合作社是供销合作社的基础，是直接体现农民合作经济组织性质和实现为农服务宗旨的基本环节。对其改革与发展要重点保护和支持，在一般情况下，上级社不许收取基层社的管理费，特殊情况，需经长春市社批准，其额度不许超过基层社年销售额的3‰。
第二十条 供销合作社要在城乡建立综合性经营服务网络，开展多种形式的经营服务。要根据城乡和社员的需要，通盘规划，合理布局，行业配套，协调发展。基层供销合作社要坚持方便群众购销，便于领导和管理，符合经济核算的原则，设置综合商场、综合门店、专业公司、专业门店、饮食服务、加工、修理、仓储、运输和其它生产经营服务机构，要努力办好人口较集中的村级分销店，要兴办综合服务站、代购代销店，也可同农民联办商店等。做到既服务于农民，又要提高经济效益。
第二十一条 供销合作社的经营服务不受城乡分工、行业分工、商品分工、经营层次和经营品种的限制。只要供销合作社具备条件，都可以委托其经营或代营。供销合作社要积极发展农产品加工、储藏、运输业和其他二、三产业。积极扩大对外开放，发展对外经济、贸易、技术合作，引进国外资金、技术和先进的管理经验，增加出口创汇。要根据农业、农村和农民的需要，积极拓宽服务领域，扩大经营范围。繁荣城乡经济。
第二十二条 供销合作社实行购销结合、批零结合、联购分销、分购联销、综合经营、专业经营、集团经营等灵活多样的经营方式，可以自营、联营、代理、代办，还可以和其他经济组织实行股份经营。在供销、信息、科技、运输、加工、储运等方面，为农民发展商品生产提供综合性、系列化服务，积极推行贸工农一体化，引导农民有组织地进入流通市场。
第二十三条 供销合作社及其所属单位违反法律、法规的，上级社有权责令其改正，情节严重的，对有关领导和直接责任人员，分别追究行政责任，给予经济处罚，并依照法律、法规，对其单位给予相应的行政处罚；构成犯罪的，提请司法机关追究刑事责任。
第二十四条 本条例自发布之日起施行，由长春市供销合作社联合社负责解释。
一九九五年九月二十八日
