国务院办公厅转发劳动人事部关于中央和国家机关离休干部生活待遇问题的补充规定的通知
国务院
国务院办公厅转发劳动人事部关于中央和国家机关离休干部生活待遇问题的补充规定的通知
1983年5月23日，国务院
劳动人事部《关于中央和国家机关离休干部生活待遇问题的补充规定》，已经国务院批准，现发给你们，请贯彻执行．
劳动人事部关于中央和国家机关离休干部生活待遇问题的补充规定
根据《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》第三条关于“老干部离休后基本政治待遇不变，生活待遇略为从优”的原则，为了把离休干部安排得好一点，使老同志既能安度晚年，又能发挥其力所能及的作用，经与财政部、卫生部、中直管理局、国务院机关事务管理局等单位研
究，现对中央和国家机关离休干部的生活待遇问题，补充规定如下：
一、离休干部的政治待遇，原则上按同级在职干部的待遇阅读机要文件、听重要报告、看必要的学习材料以及参加重要的政治活动和会议．
对因病或年老体弱行动不便的离休干部，在不违背保密制度的原则下，老干部部门指定专人赴离休干部住地送阅重要文件或口头传达重要会议精神．
高级干部离休后，一般不配秘书．工作确实需要的，经所在部、委领导批准，可临时抽调助手．
二、原享受保健医疗待遇的干部，离休后待遇不变．对其他离休干部，各医疗单位须积极创造条件，增设干部病床，在门诊、住院等方面予以优先照顾．
行动不便的离休干部，除在原单位合同医院就诊外，经所在区卫生局办理手续，可在居住地区附近再确定一个医疗机构看病，凭收据报销医药费．
合同医院会同离休干部所在单位医务室，须定期对离休干部进行体格检查．
各单位应按照有关规定组织离休干部健康休养．有疗养场所的，对离休干部应优先安排；没有疗养场所的要积极创造条件自建或联合筹建．离休干部经组织批准健康休养的车、船住宿费，按同级在职干部差旅费标准报销．伙食费自理．
有条件的单位应设医务室，建立巡诊制度，为离休干部送医送药上门．
三、离休干部使用的车辆，参照现行标准配备．原配有专车的干部，离休后待遇不变，鉴于工作量减少，根据本人自愿的原则，其专车也可组成为老干部服务的车队，由机关统一调度．离休后符合配专车条件的，不再固定专车．正、副部长级离休干部用车，保证随叫随到．司局长级（含十四级）离休干部看病、住院和处以下离休干部急诊、重病住院，应保证用车．在机关车辆不能保证的情况下，经有关部门同意，可租用车辆，费用报销．参加有组织的活动，对司局长级（含十四级）离休干部和行动不便的处以下离休干部用车要妥善安排．
参照上下班市内交通补贴标准，可继续发给离休干部交通补贴．
司局长级（含十四级）以上离休干部因病用车和处以下离休干部急诊、重病住院用车，均不收费．因私用车按规定收费．
老干部工作部门，根据实际需要，可配备适当数量的工作车辆，为离休干部服务．
四、离休干部住房，按家庭同居人口、职务级别分配．原则上在同等条件下，比在职干部优先分配，并在住房的条件上给予照顾．
每户住房数量，以自然间为基本计算单位，以居住面积为辅助计算单位．一般可参照下列标准分配：部长级五间至九间，最多不超过一百五十平方米；副部长级四间至六间，最多不超过一百平方米；司局长级（含十四级）三间至四间，最多不超过七十平方米；处以下离休干部二间至四间，最多不超过五十平方米．平房小宅院不适用上述规定标准，仍按国管局有关规定办理．离休干部住房由所在单位负责解决．
五、离休干部和在职干部一样享受机关的集体福利待遇和生活困难补助．
原配有服务员（或发给的自雇费）的，可继续保留．副部长级干部离休后，从年满六十五周岁时起，可发给一个服务员的自雇费．
司局长以上干部家中装有电话的，离休后继续保留；没装的，有条件时，可予考虑．
本补充规定自下达之日起施行．
现行民诉法的救济途径
2007年民事诉讼法修订的主要内容之一是执行制度的修改和完善。修订后的民事诉讼法第二百零四条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条明确了案外人在执行程序中对执行标的主张权利的救济途径。
在最高人民法院2008年11月25日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》中,为了明确民事诉讼法第二百零四条规定的审判监督程序适用要件等,其第五条对案外人申请再审的案件范围进行限定,第四十二条对案外人申请再审的审理方式和判决内容予以明确。从实施情况来看,对于侵害案外人权益的,主要通过三种方式进行救济:
(一)案外人提出异议。在执行过程中,案外人对执行标的提出异议,请求排除执行。如果执行法院认为案外人异议成立,即对争议标的作出中止执行的裁定。
(二)法院依职权提起再审。对于案外人在执行过程中未提出异议,人民法院发现申请执行案件系虚假诉讼的,主动依职权启动再审程序,撤销原生效法律文书。
(三)检察机关向法院提出检察建议或者抗诉。案外人在执行过程中未提出异议,而是向检察机关申诉的,由检察机关向法院发出检察建议或提出抗诉,执行法院经再审撤销原生效法律文书。
民事诉讼法第二百零四条规定的案外人权益救济方式,除案外人异议以外,其余两种方式在实践中并未得到广泛适用。究其原因,是由于审判监督程序适用范围受到限制,仅适用于执行程序中的案件,另从我国现行法院体系设置情况来看,案外人另行起诉亦不具有可行性。针对目前侵害案外人权益的不法行为日益增多,而法院案多人少、诉讼压力大的矛盾十分突出,确有必要以民事诉讼法的修改为契机,进一步完善案外人权益救济制度,赋予案外人相应诉权,保障其能够及时、有效地寻求司法救济。
权益救济的模式选择
从日本、法国和我国台湾地区等民事诉讼法相关规定来看,在不同理念下形成了不同的制度模式。本次民事诉讼法修改过程中,对于如何完善我国的案外人权益救济制度,主要存在三种意见和建议:
第一种是建议规定案外人撤销之诉,即案外人认为已经生效的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容侵害自己权益的,可以向原审法院请求撤销该生效法律文书的有关内容。其理由是案外人撤销之诉作为保护案外人的特别救济程序,对原生效法律文书在当事人之间的效力并不产生影响,这样可避免启动再审程序,减少对既判力的冲击,有利于维护原生效法律文书确定的实体法律关系的稳定。
第二种是建议扩大案外人申请再审的案件范围,对与诉讼标的或者裁判结果有法律上利害关系的案外人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的,均可以向原审人民法院申请再审。同时,删除民事诉讼法第二百零四条“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理”的规定。此种建议的理由是既然原判决、裁定、调解书损害了案外人的利益,就应当给案外人提供救济的途径。当执行标的物归属已经为生效法律文书确定时,只有除去原法律文书的效力,才能够为案外人提供有效的救济。
第三种是建议规定案外人撤销之诉并结合案外人申请再审的救济途径,即赋予案外人撤销之诉的请求权,同时将案外人申请撤销限定于案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物有不可分的利益以及法定优先权的范围。笔者赞成第三种建议。因为无论是案外人撤销之诉抑或案外人申请再审,都是案外人就其权益受到原判决、裁定、调解书侵害,主动提起诉讼保护其合法权益的救济方式。在当事人之间恶意串通,利用虚假诉讼等方式侵害案外人权益等不法行为日益增多的情况下,应当立足本国司法实践,既要解决案外人权益救济不足的问题,又要防止部分案外人利用撤销之诉拖延执行,损害本案当事人合法权益,在建立案外人撤销之诉制度的同时,对案外人申请救济的权益范围进行必要限制,则会导致数以百万计的终审判决受到挑战,众多财产关系也被置于不稳定状态。
权益救济的立法建议
鉴于侵害案外人债权的行为难以认定,侵害案外人身份权的行为较少,而我国物权法施行后财产登记制度日渐完善,财产权属状况越来越明晰,建议先行规范案外人物权受侵害的救济途径。同时规定,对于恶意诉讼形成的生效判决、裁定、调解书侵害案外人其他合法权益,特别是案外人债权的,由法院依职权查证属实提起再审后再予撤销。因此,建议在现行民事诉讼法第一百七十八条增加两款,作为第二款、第三款:
“案外人主张在原判决、裁定确定的执行标的上拥有物权或者法定优先权的,可以向原审人民法院申请撤销妨碍其权益的判决。但案外人可以通过执行程序或者提出新的诉讼以实现合法权益的除外。
原判决、裁定和调解书属于当事人之间恶意串通等方式取得,损害案外人合法权益,经查证属实的,按照本法第一百七十七条规定处理。”
