国家开发银行签订借款合同暂行规定

上一篇: 铁路职工爱护货物条例
下一篇: 在中国境内承包工程的外国企业资质管理暂行办法实施细则

　　侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该条款中的“其他方式”为财产损失赔偿的民事纠纷提供了协商的可能性。基于当事人的意思自治考虑，这也为法院处理其他的民事纠纷案件提供了思路，有利于民事纠纷的解决，这也是践行司法便民的重要举措。
一、以物（非货币资产）抵债性质

用债务抵押衍生出流动性，这是债务创生货币的过程，从这一过程可以得出债务扩张意味着货币供应增长，债务偿还意味着货币收缩。非货币性资产是相对于货币性资产而言，非货币性资产一般包括存货、长期股权投资、投资性房地产、固定资产、在建工程、工程物资、无形资产等。资产本质是变现能力，企业经济交易过程中可通过非现金资产的变现来满足或补充货币性资产需求。基于上述分析可以得出非货币资产与货币性资产具有等价或相似性质，也就不难理解以物（非货币资产）抵债的性质。笔者在这里设想在当事人赔偿能力不足或暂缓的时候，民事赔偿不能仅局限于货币性给付，司法应具有能动性，促使当事人双方站在债权人与债务人基于债的协商，整合司法资源与经济资源的统一，使非现金资产清偿债务在民事赔偿调解中得到应用，达到进一步地化解矛盾。

二、以物抵债的特点

1、货币金额不固定或不确定。非货币性资产由于计量属性不同，非货币性资产价值会发生变化。比如，有些资产按照投资性房地产、具有商业价值的债务重组要按公允价值计量，有些资产按照账面价值计量，这些计量属性随会计准则变化而变化。

2、具有债权物化性质。债权由原来的货币待偿状态变为物的实际占有状态，但这里以物抵债其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非一定会发生物权权属的变动。

3、风险具有隐蔽性。抵债资产一般以以法院判决、裁定或双方协商时的价格入账，其账面价格并不能适时、真实反映抵债资产现存价值，且其现存价值与资产的内在价值也会存在偏差，因此，其风险具有隐蔽性。

三、以物抵债的民事调解可行性分析

非现金资产清偿债务系基于债务人赔偿不足或暂缓的时候前提下，债权人与债务人通过平等协商达成的协议，充分体现了双方的意图。由于非货币资产相比货币资产具有价格弹性空间，更易于债权人与债务人达成重组协议。不仅如此，通过非货币资产清偿债务在所得税上较现金清偿更具有优势，笔者认为有必要通过如下案例从经济角度分析非货币资产：2011年11月5日，乙公司销售一批材料给甲公司，含税价为2 340 000元。因甲公司发生严重的财务困难，无法按合同规定偿还债务，2011年12月10日，与乙公司协，商进行债务重组。双方达成的债务重组协议内容如下：乙公司同意甲公司用其存货、固定资产A设备抵偿该账款。2012年3月20日，抵债资产均已转让完毕。其中；用于抵债的存货市价为800 000元，增值税率为17％，存货成本为700 000元；抵债固定资产A设备的账面价值为1 200 000元，累计折旧为300 000元，评估确认的净值为850 000元。甲公司发生的设备运输等相关费用为5500元。假定乙公司巳对该项债权计提坏账准备18 000元，乙公司在接受抵债资产时，安装设备发生的安装成本为15 000元。不考虑其他相关税费。本案例中，甲公司如通过现金方式清偿1786000元〖即800000×（1+17%）+850000〗，因乙公司已作出554000元债权让步，故其所得税应纳税调整增加554000元；如通过非货币资产清偿债务，该方式可以节省因乙公司对债权计提18000元减值准备，而获得18000元的经济利益。同时非货币性资产在流转税方面也具有避税的优势。该类非货币性资产抵债在企业间债务纠纷中具有较好的商业效果，满足各自生产经营的需要。

民事侵权承担责任的方式具有多样性，也即通过不同方式能够让受损害一方得到价值上的满足或填平其损失，而不仅仅停留在种类物上的价值上。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。司法实践中，财产损失的计算是一个难题，这里面涉及到财产价值转移系伴随该财产计提折旧的过程。有些财产造成损失后，即便通过修复也难达到其组织机能的完整，无形之间存在折损的烙印。结合《侵权责任法》第十九条有关“其他方式”计算及该法第二十条关于“……侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，笔者认为该条款体现了双方当事人平等协商确定损失的方法，为法院处理相关赔偿案件的提供了依据。

进入诉讼阶段当事人行为角色的分析，尤其在民事调解中就如何创新民事调解的内涵或方式，承办法官在必要时要为当事人树立经济维度思考问题。持有非现金资产使之变现为可以交换的货币资产，来满足人们多元化的满足，这里有点类似于风险投资的表现形式。就民事赔偿而言，在当事人民事赔偿能力出现暂缓或不足的情况下，通过设定一个以物抵债的简便赔偿程序来填平财产损失，法律应该在这种经济行为下设想当事人的赔偿能力，为当事人诉讼赔偿带来便利。

四、以物抵债在民事调解中应注意的问题

基于非货币资产价值的不确定性，许多非货币性资产在处理上要求评估，以便公允地反映其价值。具体到以物抵债处理上，对具有非货币资产价值属性的物来讲，在调处该案件的时候，往往借助资产评估机构的评估意见作为参考，这给当事人带来诸多不便,这也法官处理该案提出了较高的要求。

在案件审理过程中，如果当事人一方确无偿还能力，双方当事人达成以物抵债的协议同意以物抵债的，要严格审查该抵押物：如以房、车抵债案件，查有无按揭贷款；如以共有（如夫妻共有）资产作为抵债物，看是否有共有人在该抵债协议上签名同意；如以固定资产或无形资产抵押的，看所有权证或其他权益证书是否完整；抵债标的物上存在多个权利竞合现象，如标的物上存在担保物权、用益物权、租赁的时候，要确定抵债资产标的所有权转移时间，风险承担和标的物瑕疵的担保请求权。现实中存在用房屋等不动产抵债达成调解协议的时候，注意该以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，就须依法办理过户登记的抵债财产而言，还需要法院与登记机构加强抵押信息共享与沟通，便于当事人办理产权变动登记手续。

参考文献

【1】李平,蒋瑜，如何降低以物抵债风险，《西部论丛》2002年第07期

【2】廖正尤,龚永卫，关于处置抵债资产应注意的几个问题，《广西金融研究》2003年第。04期　

【3】王强 陈诚 ，浅论强制执行措施中的以物抵债，《法制与社会》2011年21期

【4】谢志华资产的本质是变现能力，《财务与会计》2006年20期


（作者单位：江西省武宁县人民法院 ）
建立执行财产豁免制度的思考

朱凯


　　在民事执行领域，原则上被执行人（债务人）的所有财产，包括动产、不动产或其他财产权均可作为执行对象，不应当有所限制，但基于维护被执行人的基本生存权，或维护善良风俗，或基于社会公共利益等理由，法律规定被执行人享有的在一定财产范围内免受强制执行的权利，为执行财产豁免制度。确立执行豁免制度，体现了国家对被执行人的基本人权的尊重，对于限制或禁止不文明、不人道的执行，具有重要的意义。国外的强制执行法都对执行财产豁免制度作出了详尽的规定。而在我国《中华人民共和国民事诉讼法》对执行财产豁免制度仅作原则性规定，其余散见于司法解释和最高人民法院的有关通知中，由于这些规定过于笼统、概括，在实践中缺乏可操作性，造成执行实践与理论的脱节，也在一定程度上损害了被执行人（债务人）的合法权益。因此在我国建立执行财产豁免制度具有重要的理论和实践意义。本文仅从对执行财产豁免制度的含义理解进行分析，讨论我国现有立法规定的缺陷，分析国外相关立法规定对我国的借鉴意义，提出我国建立执行财产豁免制度的建议，以期对我国建立被执行人财产豁免制度和保护当事人合法权益不受侵害做出贡献。

一、执行财产豁免制度的含义理解

　　执行财产豁免制度主要是对被执行人的财产予以最低生活保障，原则上被执行人（债务人）的所有财产，包括动产、不动产或其他财产权均可作为执行对象，不应有所限制，但基于维护被执行人的基本生存权，或维护善良风俗，或基于社会公共利益等理由，法律规定被执行人享有的在一定财产范围内免受强制执行的权利。这是对被执行人的基本人权和基本生活提供立法保护的规定，虽然在生效判决的执行力下赋予了对被执行人财产的执行权力，但是这种权力的行使不应对被执行人的财产及基本生活产生影响，所以在执行程序中建立执行财产豁免制度是必要的。

二、我国执行财产豁免制度的立法依据

　　虽然在我国没有作出特别详尽的相关规定，但是在《民事诉讼法》中也有原则性规定，及相关司法解释及最高人民法院的相关通知中也有对执行财产豁免的概括性规定。
　　《民事诉讼法》第219条第1款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”第220条第1款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”
　　最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条对禁止查封的财产的作了以下的规定：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
　　在司法解释和最高院的有关通知中，对国家机关的办公经费及履行职务不可缺少的财物、对企业工会经费、对金融机构及其营业场所、对社会保险基金、对信用证开证保证金、对证券交易保证金、对政策性收购资金形成的财产及对股权的执行等问题作出了有关执行豁免的规定。

三、对我国执行财产豁免制度立法规定的缺陷分析

　　从以上立法规定可以看出我国对于被执行人执行财产豁免的规定过于原则性、概括性，对执行实践的操作性不强，容易导致执行人员在实践中的解读不同而执行方式不同，对被执行人的合法权益保护不利。

1、法律规定的笼统

　　对《中华人民共和国民事诉讼法》第219条和第220条的规定加以分析，不难看出，我国法律对自然人执行豁免的规定非常原则、笼统、简单，如什么是“生活必需费用”和“生活必需品”？其内涵和外延是什么？法律未进一步明确，又如对“被执行人所抚养的家属”范围如何界定?只能依据亲属法的理论，结合个案而具体确定。虽然最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对豁免财产的范围作了进一步的明确，但仍未能有效的填补法律的空缺。由于法律没有明确规定哪些财产属于豁免之列，造成执行财产豁免制度无法可依，对被执行人的豁免权保护难免流于形式。

2、程序价值的缺位

　　在我国并没有规定相应的执行财产豁免的程序性设置，大多数被执行人并不知晓有执行财产豁免权，而在强制执行中又没有明确释明义务人和执行财产豁免制度的启动程序、救济途径等，被执行人他谈何去主张执行财产豁免权和请求救济呢？从而使一些确无履行能力的被执行人由于缺乏自我保护意识而得不到执行豁免保护，危及了社会的安定。

四、国外执行财产豁免制度的法律规定

　　德国《民事诉讼法典》第811条对有体动产强制执行时的扣押物范围作了排除规定。所排除的扣押物，主要指债务人及其家庭生活必须物，从事劳动、经营所需物品，书籍、家务账册文书及精神、荣誉象征物，债务人及其家属的身体缺陷必需品以及丧葬物等。第850条之1关于“绝对不得扣押的收入”的规定，对债权及其有关的特定收入，如加班报酬、工作补贴、节假日报酬以及因劳动而生的丧葬抚恤、教育奖励、盲人津贴等不得扣押。第852条之关于“有条件的不得扣押的收入”的规定，则对扣押作了限制规定。内容主要是指身体或健康补偿金、抚养定金满足债权时，在合乎公平的情况下，才可依据劳动所得的规定予以扣押。此外，《民事诉讼法典》第850条“不得扣押的其他报酬”、第851条之1“对农户的扣押保护”以及第852条“特留份请求权与赠与人请求权的扣押”等内容，也对上述扣押的实施作了限制性规定。
　　日本《民事执行法》第131条“禁止扣押的动产”规定了不得扣押的动产范围，主要是指债务人的生活必需品，劳动农业、渔业、技术人员等的经营或职业必需品，宗教物品、家庭文册、精神或荣誉物品、教育学习用物品、知识产权用物品、身体缺陷用品、建筑或工作安全用品等。《民事执行法》第152条规定了“禁止扣押的债权”，含与薪水、报酬、退休养老保险金等有关的债权，以及为维持生计而接受的给付等债权。
　　法国《民事执行程序改革法》第14条和第15条，规定了一般不得扣押的财产范围，主要包括：法律宣告不得扣押的财产；生活必需品、具有赡养、抚养、扶养性质的生活费与款项；由立遗嘱人或赠与人申明不得扣押的可处分财产；受扣押人及其家庭生活、劳动所必要的动产物品；残疾人所必不可少的物品或者旨在用于病人治疗的物品等。
　　西班牙《民事诉讼法典》第1448条规定：“对用于公共服务的铁路不予扣押，也不扣押用于线路运行的机车、车厢及其他不动产与动产。”我国台湾地区强制执行法第五十二条规定查封时，应酌留债务人及其共同生活之亲属两个月间生活所必需之食物、燃料及金钱。第五十三条又规定了七种不得查封的物品。

五、我国建立执行财产豁免制度的建议

　　笔者认为我国建立执行财产豁免制度可以从以下几个方面对国外的立法进行借鉴：1、维护被执行人及其家庭的基本生活与学习，如各国普遍规定，对于债务人及其家庭生活必需物、退休金、养老金、慈善救助、职业所需和教育学习所需物，不得强制执行。2、维护专属于被执行人自身的财产和具有特定精神内容的财产权利，如保险赔偿、人身伤害赔偿、残疾病弱者所用物或者所受救助，以及订婚戒指、勋章等，不得强制执行。3、维护善良习俗和社会风尚，如不得查封或拍卖遗像、墓碑、祭物等。4、维护社会公共利益和公共政策，如规定公法人的财产、公益团体的特定财产、公共生活必需物如铁路运输设施、宗教用品等，不得强制执行。5、考虑执行中财产标的的特殊经济属性，如对庄稼、果实、动物以及有生物性孳息的其他活体财产的执行，必须考虑财产的成熟周期等因素。
　　笔者认为在《民事强制执行法草案（第三稿）》中第112条的规定就可以暂时解决实践执行与理论的脱节，采用的是列举式的规定，将被执行人的部分财产予以豁免。具体规定为：一、执行债务人及其共同生活的亲属生活所必需的房屋，以及在一个居所内所必需的衣服、家具、寝具、灯具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；二、执行债务人及其所抚养的亲属三个月的生活必需费用及医疗费用；当地有最低生活保障标准的，生活必需费用依照其标准执行；三、执行债务人的人身伤害赔偿请求权、养老金请求权等与人身直接相关的，性质上不得转让的债权；四、执行债务人及其共同生活之亲属职业上或者教育上所必需的物品、费用；五、执行债务人为自然人的，其基本生产资料；六、未申请或者未发表的发明、著作；七、执行债务人及其家属由于身体缺陷而必需的辅助工具，以及用作医疗的物品；八、祖传或者婚姻纪念物品；九、执行债务人所得的勋章及其他表彰荣誉的物品；十、遗像、牌位、墓碑及其他祭祀、礼拜用品；十一、国家机关的办公经费及履行职务不可缺少的财物；十二、金融机构的营业场所、营运中的运钞车；十三、公益法人正在使用的为完成公益事业所必需的房屋、机器、设备、教学用具等财物，但清偿以该物为担保的债权时除外。
　　合理构建我国的执行财产豁免制度，不仅有利于保护被执行人的合法权益不受侵害，也利于建设我国的和谐社会，使被执行人的基本人权得以立法的充分保障。

黑龙江省北安市人民法院 朱凯